مستقبل

مستقبل (زبانیں) کی پیش گوئی کرنے اور لچکدار اور موثر معاشروں اور تنظیموں کی تشکیل کا طریقہ

مستقبل کے ماہر جیریمی پیسنر کے ساتھ ایک انٹرویو

تصویر کو جوہانس پلینییو انسپلاش پر

جیریمی پیسنر ایک کثیر شعبہ ٹکنالوجسٹ ، پالیسی تجزیہ کار اور ٹکنالوجی اور عوامی پالیسی میں موجودہ پی ایچ ڈی طالب علم ہے۔ اس کی توجہ انٹرنیٹ اور آئی سی ٹی پالیسی ، جدت کی پالیسی اور ٹیکنالوجی کی پیش گوئی پر ہے۔ آپ اس کے بارے میں مزید پڑھ سکتے ہیں اور اس کی ویب سائٹ پر اس تک پہنچ سکتے ہیں۔ کاربن ریڈیو نے جیریمی کے ساتھ ، اس کے ٹی ای ڈی ایکس مستقبل سے متعلق گفتگو کے قریب 3 سال بعد ، اس فیلڈ کے بارے میں اور اس کی بصیرت کی ترقی کے بارے میں مزید جاننے کے لئے۔

1. مستقبل کیا ہے؟

بہت سارے وسیع ، بین الضابطہ شعبوں کی طرح ، یہاں بھی کوئی ایک واضح ، جامع تعریف موجود نہیں ہے جو عالمی سطح پر قبول ہو۔ ایک متفقہ وضاحت دینے کی کوشش اور مستقبل کے بارے میں ، مستقبل پر کیا ہو گا اس پر غور ، تحقیق ، گفتگو کرنے اور تجویز کرنے کا رواج ہے۔ لیکن یہ تنہا پورا جواب نہیں ہے۔ کسی خاص مستقبل کے طریق کار یا مشق سے کہیں زیادہ اہم بات وہ ذہنیت ہے جسے مستقبل کے ماہر نے اپنایا ہے۔ یہ وہ ہے جو مستقبل کے بارے میں غور کرنے والے ایک اوسط فرد سے مستقبل کے ماہر سے ممتاز ہوتا ہے۔ متعدد مستقبل پرستوں نے اس ذہنیت کو اپنا سمجھایا ہے ، اینڈریو ہائنس اور پیٹر بشپ سے لے کر پال سیفو سے لے کر سیسلی سومرز تک ، لیکن عام طور پر بات کرتے ہوئے اس میں ایک نان لائنر ، وسیع اور بین السطعی فیشن میں سوچنا شامل ہے جو نہ صرف مستقبل کو دیکھتا ہے بلکہ ایک دیئے گئے واقعے کو کس طرح دیکھتا ہے۔ یا پیٹرن تاریخ کی بڑی تصویر میں فٹ بیٹھ سکتا ہے۔ شاید یہ مشکل نہ سمجھے ، لیکن اس ذہنیت کو صحیح معنوں میں اپنانے کے ل practice عمدہ عمل کی ضرورت ہے ، خاص طور پر ایسے شعبے میں جس میں آپ کو مہارت حاصل نہیں ہے۔ اس سے مستقبل کے واقعات کا تصور ہوجاتا ہے جو ہماری موجودہ حالت سے راستہ پر منحصر نہیں ہے بلکہ اس کی بجائے اعلی سطح کے رجحانات اور واقعات کے لحاظ سے متعدد مختلف سمتوں میں منتقل ہوسکتا ہے۔

Is. کیا واقعی مستقبل کی پیش گوئی کرنا ممکن ہے؟

"مستقبل" اور "پیش گوئی" کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے۔ سابقہ ​​ممکنہ مستقبل کی رینج کی کھوج کرتا ہے جو عام طور پر کافی اونچے درجے پر ابھر سکتا ہے ، جبکہ مؤخر الذکر رجحانات اور اعداد و شمار پر مبنی دیئے گئے ڈومینز میں مخصوص پیشرفت اور ٹائم لائن کی توقع کرنے کی کوشش پر توجہ مرکوز ہے۔ اس شعبے کی ہر چیز کی طرح ، ان کے مابین کوئی روشن لکیریں موجود نہیں ہیں ، اور کچھ کم تجربہ کار پیشہ ور افراد ایک دوسرے کے ساتھ بدلے ہوئے شرائط استعمال کریں گے ، لیکن امتیاز ان مختلف مقاصد کو واضح کرنے میں مدد فراہم کرتا ہے جو اس فیلڈ کے کام آسکتے ہیں۔ اس تناظر میں ، پیشن گوئی عام طور پر کسی خاص شے یا فورم کی عین مطابق تفصیلات میں تبدیلی پر مرکوز ہوتی ہے (جیسے 2025 میں مائکرو پروسیسر پر کتنے ٹرانجسٹر فٹ ہوں گے؟)۔ یہ یقینی طور پر ھدف بنائے گئے ایپلی کیشنز کے لئے مفید ہے جس میں عوامل اور حدود کو آسانی سے پہچانا جاسکتا ہے ، لیکن جب ہم تنگ نظریات سے نکل کر اور ہماری دنیا کی طرح کے عام سوالوں میں توسیع کرتے ہیں تو پیش قیاسی کا سوال بہت کم ہوجاتا ہے اور خشک مثال کے طور پر ، ورلڈ فیوچر سوسائٹی نے پیش گوئی کی تھی کہ دہشت گرد ورلڈ ٹریڈ سینٹر پر حملہ کر سکتے ہیں ، لیکن اس حملے کی تفصیلات نے خود بھی تنظیم کے صدر کو حیرت میں ڈال دیا۔ اس وسیع تر سیاق و سباق میں ، مستقبل ، کل ، جب ، کہاں اور کیوں ، اس کی قطعی تفصیلات کے بجائے کل کے وسیع شکل کو سمجھنے کے لئے زیادہ کارآمد ہے۔

study. تعلیم کے میدان کے طور پر مستقبل کیوں مفید ہے؟

اس میں کوئی سوال نہیں ہے کہ موجودہ وقت میں فیصلے کرتے وقت ہمیں طویل مدتی مستقبل پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ اس کا ثبوت بہت زیادہ ہے کہ پچھلی دو صدیوں سے جاری انسانی سرگرمیاں اس کا خمیازہ بھگت رہی ہیں ، اور یہ کہ آج طویل مدتی مستقبل کو نظرانداز کرنے کے نتیجے میں اس کے اہم نتائج برآمد ہوں گے۔ موسمیاتی تبدیلی اس کی اکثر اوقات مثال دی جاتی ہے ، لیکن میک کینزی تجزیہ کاروں نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ طویل مدتی سوچ کی کمی کاروباروں کے نفع کو بھی مجروح کرتی ہے۔ نہ صرف ہمارے معاشرے اور سیارے کی مستقبل کی صورتحال پر براہ راست اثر پڑتا ہے ، بلکہ بہت سارے لوگ مستقبل کے بارے میں کچھ راحت اور سلامتی کا احساس حاصل کرنے کے لئے مستقبل پرستی کی طرف راغب ہوتے ہیں ، یہاں تک کہ اگر اس مخصوص انداز سے نتیجہ اخذ نہیں ہوتا ہے۔ واضح طور پر ، انسانیت کے اندر مستقبل کی ایک گہری ضرورت اور خواہش پوری ہوتی ہے جو آگے دیکھنے کے ل look اور تصور کیا کرتا ہے کہ کیا ہو رہا ہے۔ لیکن چونکہ مستقبل موروثی طور پر ناقابلِ فہم ہے ، لہذا مستقبل کا میدان خود اس مقصد کے ل useful مفید ہے کیونکہ وہ اس کی تلاش میں لچک کا ایک وسیع مقام فراہم کرتا ہے۔ اس کے خیمے کے نیچے طریقہ کار کی بڑی سرزمین مقصد سے جڑے ہوئے ہیں - مستقبل کی تلاش اور ان کی تفہیم - لیکن ساخت اور اس پر عمل درآمد میں وسیع پیمانے پر رخ موڑ دیتے ہیں۔ چاہے سخت مقداری اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے ، ماہر کی آراء کو اکٹھا کرنا یا بیانیہ کے ذریعہ مستقبل کا تصور کرنا ، اس میدان میں کسی بھی طرح کے مستقبل پر مبنی پریکٹس کے مطابق رہتا ہے۔ رافیل پوپر کا دور اندیشی ڈائمنڈ اس کا عمدہ مظاہرہ کرتا ہے:

رافیل پوپر کا دور اندیشی ہیرا

a. کالی ہنس ایونٹ کیا ہے؟

اس اصطلاح کا استعمال نکولس نسیم طالب نے 2007 میں اپنی معنی خیز کتاب میں کیا تھا۔ بلیک ہنس بڑے پیمانے پر واقعات ہیں جو انتہائی ناممکن ہیں ، دنیا کی توقع کرنا اور تبدیل کرنا بہت مشکل ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ یہ واقعات اکثر عالمی نظریات میں ایک بڑی تبدیلی کا سبب بنتے ہیں: غور کریں کہ آسٹریلیا کی دریافت تک ، لوگوں کا خیال تھا کہ تمام سوان سفید ہیں ، اور یہ صدیوں کے نظریات کو کالعدم کرنے کے لئے کالے ہنسوں کو دیکھنا تھا۔ اس تناظر میں ، کالی ہنس کے واقعات محض ایسے واقعات نہیں ہوتے ہیں جن کی اوسط فرد توقع نہیں کرتا تھا - یہ ایسے واقعات ہیں جن کا کسی کو آتے ہوئے دکھائی نہیں دیتا تھا ، بہت کم اعداد و شمار کی نشاندہی کی گئی ہے اور اس کی وجوہات عام طور پر صرف پوشیدہ ہے۔ . بہت سے تاریخی بڑے واقعات کو کالی ہنس کے واقعات کی خصوصیات قرار دیا جاسکتا ہے ، کیوں کہ اس وقت لوگ ان کا اندازہ نہیں رکھتے تھے ، اور جب ہم ان کا مطالعہ کرتے ہیں تو بھی اس بات کو سمجھنے کے لئے ہمارے پاس تمام ٹکڑے نہیں ہوتے ہیں کہ واقعہ کیسے پیش آیا۔ طالب اس دعوے کو استعمال کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں کہ بنی نوع انسان نے بنیادی طور پر اس امر کی اہمیت کی ہے کہ جو ممکنہ طور پر جان سکتا ہے اور کیا سمجھ سکتا ہے۔ لہذا ، اس طرح کے واقعات کی بہتر پیش گوئی کرنے کی بجائے ، وہ مشورہ دیتے ہیں کہ تنظیمیں زیادہ مضبوط ہوجائیں - دوسرے لفظوں میں ، ان کی پیش گوئیوں میں سے کسی بھی طرح سے زیادہ شائستہ اور غلطیوں کے لئے کھلا - تاکہ وہ بلیک ہنس کے واقعات سے زیادہ تیزی سے باز آسکیں۔

the. ترکی کی مثال اتنی مجبور کیوں ہے؟

ترکی مثال میں ایک اچھی مثال کی تمام خصوصیات ہیں: یہ مختصر ، براہ راست اور واضح سبق کا مظاہرہ کرتا ہے۔ کہانی کو ابتدا میں دلیل آمیز استدلال کی منطقی غلطی کا مظاہرہ کرنے کے لئے کہا گیا تھا: ایک کسان اسی دن میں ہر دن اپنی ترکی کو کھانا کھلاتا ہے ، اور جلد ہی اس نمونے کا عادی ہوجاتا ہے ، جلد ہی اس بات کا یقین کرلیتا ہے کہ پچھلے دن اسے کھلایا گیا تھا ، لہذا اسے کھلایا جائے گا۔ آج بھی۔ پھر ایک دن ، ترکی کو کھانا کھلانے کے بجائے ، اسے مار ڈال کر کھانے کے لئے پیش کرتا ہے۔ ظاہر ہے ، یہ ترکی کے مفاد میں نہیں تھا کہ وہ اس دن سے پہلے والے لوگوں کی طرح متوقع ہو ، لیکن اس کے پاس اس طرح کی تبدیلی کی توقع کرنے کا کوئی راستہ نہیں تھا۔ یہ خیال سیاہ ہنس سیاق و سباق سے مؤثر طریقے سے ترجمہ کرتا ہے: لوگ اکثر معاملات جس طرح ہر روز ہوتے ہیں اس کی اتنی عادت ڈالتے ہیں کہ وہ نہیں - یا نہیں کر سکتے ہیں - اندازہ لگائیں کہ ان کے حالات اچانک اور ڈرامائی طور پر کتنی آسانی سے کسی انتباہ کے بغیر بدل سکتے ہیں۔ یہ بھی نوٹ کرنا ضروری ہے کہ کالی ہنس کا تصور نسبتہ ہے: جو ترکی میں کالی ہنس تھی وہ کسان کے لئے ضروری نہیں تھا۔ کسان کے اپنے حالات و واقعات کا ایک الگ سیٹ تھا جس کی وجہ سے اس نے ترکی کا عشائیہ کیا ، اور اس کا ترکی کو مارنا اس کا واضح اور منطقی انجام ہوسکتا ہے۔ اس پر مختلف دلائل موجود ہیں کہ مستقبل پر اس کو کس قدر واضح طور پر لاگو کیا جائے ، لیکن یہ بات واضح ہے کہ کوئی بھی مستقبل کے بارے میں کامیابی کے ساتھ اس کے موجودہ اور خطوطی توسیع کا تصور کرکے اس کا منصوبہ نہیں بنائے گا۔ ترکی کی خیریت کا ایک گراف اس کو بہت ہی عمدہ انداز میں دکھاتا ہے:

ترکی کی مثال

6. مستقبل اور پیچیدگی سائنس کس طرح ایک دوسرے کی تکمیل کرتی ہے؟

یہ ایک دلچسپ سوال ہے۔ کچھ طریقوں سے ، دونوں شعبوں میں بہت مماثلت ہے: وہ دونوں حصہ RAND کارپوریشن میں تحقیق کے ذریعہ تیار کیا گیا تھا ، وہ دونوں نان لائنر سسٹم کے نقطہ نظر سے پیدا ہوئے تھے ، اور وہ دونوں بین الضابطہ شعبے ہیں جو وسیع تشریحات اور مختلف طریقوں سے تحقیق کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ . لیکن اس میں بھی اہم اختلافات موجود ہیں: مستقبل کے میدان ایک پیشہ ورانہ سیاق و سباق کے ساتھ ترقی ہوئی ہے۔ امریکہ میں مستقبل میں صرف دو ہی تعلیمی پروگرام ہیں۔ اس کے برعکس ، کمپلیکس سسٹم ، بڑے پیمانے پر اکیڈمیا میں تیار ہوئے ، اور اگرچہ یہ ایک بہت ہی مروجہ فیلڈ نہیں ہے ، لیکن دنیا بھر میں ایسے ماہر تعلیم ، محکمے اور ادارے موجود ہیں (خاص طور پر سانٹا فی انسٹی ٹیوٹ) جو سوشل نیٹ ورک تجزیہ ، ایجنٹ پر مبنی ماڈلنگ اور دیگر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ متحرک نظام تک رسائی۔ (یہ بات قابل غور ہے کہ نسیم انگلینڈ کمپلیکس سسٹم انسٹی ٹیوٹ میں نسیم نکولس طالب شریک شریک ہیں۔) مستقبل میں ہونے والی تحقیق مزید موضوعات پر مبنی ہے۔ (ایک مستقبل نویس ایک ہی موضوع کو ڈھونڈنے کے لئے متعدد مختلف طریقوں کو استعمال کرسکتا ہے ، جیسے کہ مستقبل کا جیوٹیکنالوجی) جبکہ پیچیدہ نظام زیادہ طریقہ کار پر مبنی ہوتا ہے (پیچیدہ نظام کے محققین ویسے ہی مختلف نوعیت کے واقعات کا مطالعہ کرنے کے لئے اسی طرح کے ماڈل تیار کرتے ہیں)۔ ان سب کی وجہ سے ، اکثر اکثر تعیandن میں استعمال نہیں ہوتے ہیں ، اگرچہ ایسی کوئی وجہ نہیں ہے کہ وہ ایسا نہیں کرسکتے ہیں۔ مستقبل میں رہنے والے تجربے کے تناظر میں مستقبل میں ممکنہ مستقبل کا احساس دلانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے ، جبکہ پیچیدہ سسٹم ماڈل ایسے بنیادی ڈھانچے اور تعلقات کی بصیرت فراہم کرسکتے ہیں جو اس طرح کے مستقبل کو جنم دیتے ہیں۔

future. مستقبل کے مطالعے کا میدان تباہی کے ردعمل اور ساحلی لچک سے متعلق نتائج کو کس طرح بہتر بنا سکتا ہے؟

مستقبل کے مطالعے کو حقیقت میں ابھی کافی عرصے سے اس مسئلے پر لاگو کیا گیا ہے۔ پروجیکٹ ایورگرین کے نام سے ایک اقدام کے تحت ، 1998 کے بعد سے امریکی کوسٹ گارڈ نے باقاعدہ منظرنامہ اور اسٹریٹجک دور اندیشی کی ترقی کی ہے۔ یہ حکومت کا دور اندیشی سے متعلق سب سے مضبوط پروگراموں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے ، اور اس کے ممبران فیڈرل فارسائٹ کمیونٹی آف انٹرسٹ میں اکثر فکسچر ہوتے ہیں (اگلا سوال دیکھیں)۔ چونکہ یہ ایک جاری منصوبہ ہے اور اس کا مقابلہ یکطرفہ "اسٹریٹجک اپ ڈیٹ" کے طور پر نہیں کیا گیا ہے ، لہذا اس کے نتائج کو تنظیم کے اندر سنجیدگی سے لیا جاتا ہے اور کوسٹ گارڈ کی جاری حکمت عملی پر اثر انداز ہونے کے لئے دوسرے عوامل کے ساتھ مل کر ان کا مقابلہ کیا جاتا ہے۔ اس مشق نے فیڈرل ایمرجنسی مینجمنٹ ایجنسی کو اپنے اسٹریٹجک اقدامات کرنے کی ترغیب دی ہے ، اور اگرچہ یہ واضح طور پر تباہی سے وابستہ نہیں ہیں ، اقوام متحدہ نے پائیدار ترقیاتی اہداف کے حصول میں مدد کے لئے دور اندیشی کے استعمال سے متعلق ایک رپورٹ شائع کی ہے۔ ہوم لینڈ ڈیفنس اینڈ سیکیورٹی برائے سینٹر نے اس عنوان پر ایک مکمل تعلیمی ماڈیول بھی تیار کیا ہے۔ اکیڈمیہ کے اندر ، اس موضوع پر کچھ لٹریچر موجود ہے ، لیکن شاید اس کی بہترین مثال 2013 میں شائع ہونے والے اکیڈمک جریدے ٹیکنولوژیکل پیشن گوئی اور سوشل چینج میں ایک خاص مسئلہ ہے۔ اگر آپ چاہیں تو آپ اس عمل کو خود بھی آزما سکتے ہیں۔

8. ابھی مستقبل کی تنظیموں کا پیشہ ور ماحولیاتی نظام کیا نظر آتا ہے؟

فیوچر اسٹڈیز فیلڈ میں متعدد تنظیمیں موجود ہیں ، حالانکہ وہ مختلف سیاق و سباق سے اور ایک بکھری انداز میں تیار ہوئی ہیں۔ مستقبل کا میدان ابتدائی طور پر 1940 کی دہائی میں سرد جنگ کے آغاز کے ساتھ ہی جیو پولیٹیکل واقعات کی توقع کے تناظر میں ابھرا تھا۔ اس موضوع پر ابتدائی تحقیق RAND کارپوریشن میں کی گئی تھی ، جو گیم تھیوری اور سسٹمز کے تجزیہ پر ہرمن کاہن کے کام سے نکلا تھا۔ ورلڈ فیوچر سوسائٹی کی بنیاد اسی وقت قائم کی گئی تھی جس طرح مستقبل کے بارے میں سوچنے والے لوگوں کو ایک ساتھ لانے کے لئے بنایا گیا تھا۔ یہ تنظیم پچھلے کچھ سالوں میں نمایاں طور پر تیار ہوئی ہے اور اس نے اپنی ممبرشپ کمیونٹی میں کم عمر اور متنوع اضافوں کی حوصلہ افزائی کے لئے شعوری کوشش کی ہے۔ یہاں مستقبل کی تنظیمیں بھی ہیں جنہوں نے مزید خصوصی مقاصد کے لئے تیار کیا ہے۔ ورلڈ فیوچر اسٹڈیز فیڈریشن کا یوروپ میں بھی اسی طرح کے اقدامات سے نمو ہوا اور وہ یونیسکو اور اقوام متحدہ جیسے گورننس باڈیز میں زیادہ پابند ہے۔ فیڈرل فارسائٹ کمیونٹی آف انٹرسٹ ، امریکی حکومت اور ملحقہ تنظیموں کے ملازمین کے لئے ایک گروپ ہے جو حکومتی فیصلہ سازی کو بہتر بنانے میں مدد کے لئے دور اندیشی کا استعمال کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ پروفیشنل فوٹورسٹس کی ایسوسی ایشن خاص طور پر ان لوگوں کے لئے ایک تنظیم ہے جو مستقبل کے طور پر اپنی زندگی بسر کرتے ہیں۔ مستقبل کی مشاورت کرنے والی تنظیموں جیسے ٹفلر ایسوسی ایٹس (مشہور مستقبل الیوین ٹوفلر کے ذریعہ قائم کردہ) ، کیج اور فورم برائے مستقبل کے ملازمین اکثر اس کمیونٹی میں شامل رہتے ہیں۔

بطور ساتھی مستقبل کے مستقبل کے ماہر ٹریوس کپ اور میں سنتا ہوں ، یہ ہمیشہ آسان نہیں ہوتا ہے کہ جو میدان میں نئے ہیں ان میں سے کسی ایک گروپ میں شامل ہوجائیں اور فورا know جان لیں کہ کیا ہو رہا ہے۔ میں ذاتی طور پر سالوں کے عرصے میں ورلڈ فیوچر سوسائٹی کے ساتھ آہستہ آہستہ زیادہ شامل ہوگیا ، اور اس کے بعد ہی میں نے اس مضمون میں کلاس لیا تھا۔ ایک میٹ اپ کمیونٹی جو قیاس فیوٹیچر فیوچرز کہلاتی ہے ، اور اس کے نتیجے میں غیر منفعتی ڈیزائن فیوچر انیشی ایٹو اور کانفرنس پرائمر ، پچھلے کچھ سالوں میں مختلف شہروں میں نچلی سطح کے منتظمین سے ابھری ہے۔ اس کا نظارہ نظریاتی نظریات اور تصورات پر بحث کرنے کے بجائے ، یہ بڑے پیمانے پر ڈیزائنرز کے آس پاس ہے اور شرکاء کو "آئندہ نوادرات" بنانے کے لئے حوصلہ افزائی کرتا ہے (مستقبل میں کیا خاص چیزیں نظر آسکتی ہیں اور وہ کس طرح کام کرسکتی ہیں)۔ لیکن یہ کمیونٹی مختلف آئیڈیاز اور نقطہ نظر کے لئے کھلا ہے۔ اس کی واضح جھلک پرائمر کی 2019 کانفرنس کے تھیم میں ظاہر کی گئی تھی: مستقبل کے سب کے لئے۔ یہ نعرہ پورے شعبے کے لئے موزوں ہے ، کیوں کہ جو بھی شخص اس فیلڈ کے بارے میں مزید معلومات حاصل کرنا چاہتا ہے اور اس میں اپنی جگہ تلاش کرنا چاہتا ہے وہ بالآخر ایسا کرنے میں کامیاب ہوجائے گا ، خواہ اس کی بہت سی جماعتوں میں سے کسی ایک کے ذریعہ ہو یا ان کی اپنی انفرادی کھوج کے ذریعہ۔ کسی فیلڈ کا الٹا جس کے بارے میں وسیع و عریض اس کی وضاحت یہ ہے کہ لوگوں کے لئے اس میں اپنا راستہ چارٹ کرنا آسان ہے۔

9. مستقبل کا مستقبل کیا ہے؟

یہ سوال بہت پوچھا جاتا ہے ، حالانکہ میرا جواب اس سے کم دلچسپ ہوسکتا ہے جس کی کچھ لوگوں کو امید ہوگی۔ ستم ظریفی کی بات یہ ہے کہ ، جب ہم جانچتے ہیں کہ یہ کھیت آج کس طرح تیار ہوا ہے ، تو واقعی اس کی ابتداء سے بہت دور نہیں گزرا ہے۔ بہت سے وہی طریقے جو پہلے اس فیلڈ کو تیار کیا گیا تھا ، جیسے منظر نامہ کی منصوبہ بندی اور ڈیلفی پولنگ ، آج بھی اسی انداز میں استعمال ہوتے ہیں جو اس وقت تھے۔ میرے خیال میں اس کی کچھ وجوہات ہیں: او ،ل ، وہ عمل جس کے ذریعہ ہم ایک وسیع مستقبل کا تصور کرسکتے ہیں وہی صرف اتنا ہی مخصوص ہوسکتا ہے۔ اگرچہ ان طریقوں کو کس طرح استعمال کرنا ہے انفرادی پریکٹیشنرز کا اپنا اختیار ہوسکتا ہے ، لیکن عملی طور پر تیار ہونے کا کوئی واضح اور معقول طریقہ نہیں ہے۔ لیکن مجھے یقین ہے کہ اس کی ایک اور وجہ اس سے ہے جس کا میں نے پچھلے سوال میں ذکر کیا ہے: یہ فیلڈ روایتی طور پر غیر معمولی ہے اور اپنی جماعت کو بڑھانے کے لئے سرگرمی سے بھرتی نہیں کیا گیا ہے ، لہذا یہ بڑی حد تک بڑے عمر کے سفید فام مردوں پر مشتمل تھا۔ جب میں 2012 میں پہلی بار ورلڈ فیوچر سوسائٹی سے واقف ہوا تو مجھے یہ قدرے پریشان کن معلوم ہوا کہ 1990 کی دہائی سے اس کی ویب سائٹ کو اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا تھا۔ تنظیم کے حالیہ رہنماؤں نے گروپ میں وسیع اڈے لانے کے لئے سرگرم کوششیں کیں ، لہذا میں امید کرتا ہوں کہ ڈبلیو ایف ایس کی اس بڑھتی ہوئی تنوع اور گروپوں کی زیادہ سے زیادہ تنوع کے درمیان جس کا میں نے پچھلے سوال میں ذکر کیا ہے ، آئندہ 50 سال کا مستقبل نہیں ہوگا آخری 50 کی طرح ہو۔

ایک پیش گوئی جس کے بارے میں مجھے کافی اعتماد ہے کہ مشین سیکھنے اور اس سے متعلق تکنیک پیش گوئی کرنے میں بہت زیادہ مرکزی کردار ادا کریں گی۔ میں نے جارجیا انسٹی ٹیوٹ آف ٹکنالوجی میں کچھ ٹکنالوجی کی پیشن گوئی پر کام کیا ہے ، جو سائنس اور ٹکنالوجی کے مختلف تحقیقی موضوعات پر تعلیمی اشاعت کے ڈیٹسیٹ پر انحصار کرتا ہے۔ 3-5 سالہ ٹائم فریم میں اس طرح کے تجزیے کے مضمرات کافی قلیل مدتی ہیں ، لیکن یہ بات مکمل طور پر ممکن ہے کہ ڈیٹا سے چلنے والے یہ ماڈل زیادہ عام ماڈل - جیسے پیچیدہ ایجنٹ پر مبنی ماڈل - کا سبب بن سکتے ہیں۔ طویل مدتی کی توقع کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے.

10. مستقبل معاشرہ معاشرے کی مدد کیسے کرسکتا ہے؟

میں نے سوال نمبر 3 میں اپنے معاشرے میں طویل مدتی سوچ کی وسیع اہمیت پر تبادلہ خیال کیا ، لہذا میں یہاں زیادہ توجہ مرکوز جواب دوں گا۔ ڈوائٹ آئزن ہاور نے ایک بار کالج کے صدر کا حوالہ دیا جس نے کہا تھا کہ "مجھے دو طرح کے مسائل ہیں ، ضروری اور ضروری۔ فوری ضروری نہیں ہے ، اور اہم کبھی بھی ضروری نہیں ہوتا ہے۔ اسٹیفن کووی ، اے روجر میرل ، اور ربیکا آر میرل نے 1993 میں آئزن ہاور میٹرکس کے ساتھ اپنی پہلی کتاب "فرسٹ چیزیں فرسٹ" میں اس پیچیدہ عمل کو عملی جامہ پہنایا ، جو مختلف قسم کے کاموں کے ل for مناسب اقدامات کی نشاندہی کرتا ہے:

آئزن ہاور میٹرکس

اگرچہ یہ کتاب لوگوں کو اپنی ذاتی اور پیشہ ورانہ زندگیوں کے انتظام میں رہنمائی کے لئے لکھی گئی ہے ، لیکن اس فریم ورک پر بہت حد تک اطلاق ہوتا ہے کہ ہم مستقبل کی سوچ کو بڑے پیمانے پر کیسے اور کیوں عمل کرتے ہیں۔ طویل المیعاد مستقبل فیصلہ کن اہم ہے ، لیکن چونکہ یہ ہمارے فوری خدشات سے بہت دور ہے ، لہذا یہ فوری نہیں ہے ، اور اس طرح کا تعلق کواڈرنٹ # 2 میں ہے ، جس کو مصنفین "معیار کا کواڈرینٹ" کہتے ہیں۔ بدقسمتی سے ، کام کا یہ طبق prec بعینہ ہی ہے جس میں ہم سب کو نظرانداز کرتے ہیں۔ ہم ان کاموں پر بہت زیادہ وقت گزارتے ہیں جن کے بارے میں ہمیں یقین ہے کہ وہ ضروری ہیں ، چاہے وہ اہم ہوں یا نہ ہوں۔ یہ صرف اس لئے نہیں ہے کہ کام فوری طور پر دکھائی دیتے ہیں ، بلکہ ان میں کام کرتے وقت ہمیں اکثر جوش و خروش اور فرحت محسوس ہوتی ہے۔ مصنفین اس کو "فوری طور پر لت" کہتے ہیں۔ تاہم ، اس کا عام طور پر مطلب یہ ہے کہ طویل المدت اہم کاموں پر توجہ نہیں دی جاتی ہے جب تک کہ وہ فوری نہ ہوجائیں۔

کچھ کام ایسے ہیں جو ضروری اور اہم دونوں ہیں ، اور اسی وجہ سے کواڈرنٹ # 1 توجہ کا ایک ٹھوس حصہ طلب کرتا ہے۔ تاہم ، جو لوگ "عجلت پسندی کی ذہنیت" رکھتے ہیں وہ اس وقت کواڈرینٹ # 3 میں آ جائیں گے جب چوکور # 1 میں کام کم ہوجائیں گے ، جبکہ "اہمیت والی ذہنیت" کے حامل افراد کواڈرینٹ # 2 میں منتقل ہوجائیں گے ، جس کی وجہ سے انھیں توقع اور تشکیل کے لئے مزید وقت مل جاتا ہے۔ منصوبے جو بالآخر کواڈرینٹ # 1 کاموں کی مدد کریں گے۔ معاشرے کے کسی بھی مسئلے یا سطح پر ان تصورات کو مؤثر طریقے سے لاگو کیا جاسکتا ہے ، اور تقریبا ہر معاملے میں چوکور # 2 میں وقت گزارنے سے زیادہ لچکدار ، متوازن اور موثر معاشروں اور تنظیموں کا باعث بنے گا۔